Малинецкий Г.Г. (Ред.). Синергетика:
Будущее мира и России

Оглавление

Предисловие

Вглядываясь в грядущее...
Г.Г.Малинецкий

Рубеж XXI в. во многом напоминает канун прошлого столетия. С одной стороны, новый передел мира – рождение новых центров силы, новых технологий соперничества, борьба за влияние в третьих странах. С другой стороны, кризис общественного сознания, растущее понимание того, что предыдущая траектория развития потеряла устойчивость и двигаться по ней и бесперспективно, и опасно.

Совпадают и многие детали. Огромные успехи науки, которые, вероятно, преобразят мир в ближайшие десятилетия. Новые надежды. Но в то же время – тяга к мистике, религии, богоискательству и богостроительству. Прорицатели, экстрасенсы, каббалисты. Утрата ориентиров в массовом сознании, конфликт поколений.

И вновь, как и век назад, России предстоит увидеть свое будущее, свой путь, свое место в мире. Вновь наше отечество в опасности, в глубоком кризисе, выход из которого требует сверхусилий. Растущий разрыв между целями, идеями, чаяниями элиты и теми насущными проблемами, которые надо решать уникальной, самодостаточной цивилизации – миру России. Решать здесь и сейчас. Опять Россию пытаются сделать разменной фигурой на мировой шахматной доске и заставить защищать чужые и чуждые ей интересы.

И на этом рубеже, как и век назад, очень многое зависит от ученых, от их прогнозов и проектов будущего, которые они предлагают, от тех возможностей, которые дает наука. Естественно, выбирать будет общество, элиты, политики. Но для того чтобы выбирать, надо ясно представлять альтернативы и цену, которую придется заплатить за тот или иной выбор.

За прошедший век мир стал сложнее, и это определяет новые императивы научного знания. Главный из них – междисциплинарность. В рамках одной научной школы, или даже научной дисциплины, нереально найти ответы на вызовы грядущего. Нужен диалог, совместная работа представителей разных направлений – естественников, гуманитариев, специалистов по математическому моделированию. Кроме того, самые глубокие открытия и блестящие проекты не сыграют своей роли, если они не будут поняты и приняты обществом. Надо учиться слушать и слышать друг друга, учиться говорить на одном языке.

Одним из наиболее успешных и плодотворных междисциплинарных подходов в последние десятилетия стала теория самоорганизации или синергетика (в переводе с греческого – теория совместного действия). Самоорганизация связана со спонтанным, самопроизвольным возникновением упорядоченности, с появлением у целого новых свойств, характеристик или возможностей, которыми не обладают части.

Леонардо да Винчи говорил, что все работает не так, как рассчитано, а так, как спроектировано. Еще несколько десятилетий назад казалось, что общество будет развиваться так, как им будут управлять. Сами термины "социальная инженерия", "социальный проект", "социальное конструирование" несут в себе оттенок инженерной мысли. Однако кибернетика – междисциплинарный подход, связанный с организацией, с управлением – показала ограниченность наших возможностей управлять. В сегодняшнем сложном и быстро меняющимся мире приходится иметь в виду и организацию, и самоорганизацию.

В настоящем сборнике представлены работы ряда ведущих исследователей России, касающиеся важнейших проблем общественного развития – нового мировоззрения, идеологии, прогноза развития мира и нашей страны, ее путей в будущее.

Синергетический подход предполагает и глубокое предметное знание, и моделирование, и философскую рефлексию. Ученый должен понимать смысл и значение получаемых им результатов и нести связанную с ними ответственность. Пожалуй, приверженность идеям синергетики, общее понимание нынешнего времени – времени выбора – и ответственность и объединяют авторов настоящего сборника.

Каждый крупный научный подход, теория, парадигма опираются на объективные закономерности, изученные и понятые исследователями. Но одновременно они несут отпечаток творцов, стоявших у истоков этих подходов и тех социальных проблем и ожиданий, с которыми были связаны эти работы. Синергетике в России повезло. Несколько десятилетий в ее развитии участвовал и его направлял выдающийся специалист в области прикладной математики и междисциплинарных исследований – чл.-корр. РАН Сергей Павлович Курдюмов. Он обладал удивительной способностью объединять людей в ходе работы над важными задачами, радоваться успехам коллег, вдохновлять всех, кого волнует наука, образование, будущее. Поэтому не удивительно, что среди авторов этой книги много учеников и друзей Сергея Павловича, а также коллег, попавших под обаяние его личности и идей.

Сергей Павлович был третьим директором Института прикладной математики (ныне – Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, ИПМ). На его долю, наверно, выпали самые тяжелые для отечественной науки годы. Ему с соратниками удалось сохранить институт, в котором он проработал всю жизнь. Он часто вспоминал совет организатора и первого директора нашего института Трижды Героя Социалистического Труда акад. М. В. Келдыша – искать важные прикладные задачи, которые и укажут направления развития теории.

Однако сегодня нет более важной прикладной практической задачи, чем увидеть путь в будущее мира и России, адекватные ответы на вызовы новой реальности. Черепаха обгонит Ахиллеса, если она будет двигаться в правильном направлении, а он – нет.

Важную конструктивную роль в развитии общества в его кризисные переломные моменты играет обсуждение самых общих категорий, философский анализ, пересмотр мировоззрения. Вспомним начало ХХ в. Мах, Авенариус, Пуанкаре... Кажется сегодня странным, что вождь революции писал "Материализм и эмпириокритицизм", вникая в сущность физических открытий, казалось бы, столь далеких от социальных проблем. Однако человек – цельная система, и его картина мира очень и очень важна.

Поэтому книгу открывает обсуждение мировоззренческих проблем, взгляд на возникающую на наших глазах реальность с позиций синергетики. Хочется думать, что и сейчас философская рефлексия поможет и в создании языка междисциплинарного общения, что она кажется конструктивной, позволяющей не только отражать и констатировать, но и предвидеть, и проектировать.

Статья президента Философского общества России акад. В. С. Степина, посвящена размышлениям о том, какова роль синергетики в настоящем и будущем. Акад. В. С. Степин является одним из ведущих специалистов в области философии науки в мире. Поэтому его взгляд на синергетику как на ядро будущей картины мира, как на общую теорию саморазвивающихся систем, представляется очень важным и интересным.

"Синергетика сегодня стоит не только перед проблемой создания своей дисциплинарной онтологии, которая выражается в соответствующих онтологических принципах, но и перед проблемой включения этих принципов в научную картину мира. Она претендует на то, чтобы стать ядром общенаучной картины мира. И в этом состоит один из важных аспектов оснований ее междисциплинарного и трансдисциплинарного статуса. Именно вокруг этой проблематики, по существу, и развертываются дискуссии относительно места синергетики в системе научного знания. Ее неприятие некоторыми критиками относится не к ее конкретным моделям, а к программе включения ее принципов в общенаучную картину в качестве системообразующего ядра". Воплотится ли в жизнь прогноз В. С. Степина, зависит и от логики самого развития научного знания, и от активности, таланта, масштаба идей и людей, связанных с синергетикой. И тут есть основания для оптимизма.

Как только какая-то теория или научное направление достигает зрелости, исследователи, развивающие его, начинают размышлять о проблеме времени. Статья сотрудника Института философии РАН В. И. Аршинова показывает, что эта пора настала и для синергетики. Предлагаемый известным российским философом взгляд вводит новое измерение времени, связывая его с развитием сетевого общества, с новой технологией генерирования знаний, обработки информации, символической коммуникации: "С синергетической точки зрения на коммуникацию как на нелинейный, циклический процесс обмена, в который вовлекается также и субъективный опыт переживания длительности, не существует принципиального эпистемологического различия между "физическим" временем теории относительности, в основе которого лежит идея "обмена сигналами" наблюдателями, плотно населяющими "гладкие многообразия физического мира" и "технологическим" временем создания современных компьютерных программ в коммуникативно-деятельностном творческом взаимодействии в синергийном коллективе-команде высококлассных программистов". Иначе говоря, время идет именно тогда, когда нечто происходит. Заметим, что похожие идеи недавно были выдвинуты и в новой интерпретации квантовой механики, развитой П. В. Куракиным на основе концепции скрытого времени. В этой концепции считается, что время в микромире идет именно тогда, когда происходят некоторые события, которые могут быть зарегистрированы макроскопическими приборами.

На конструктивной роли синергетики сделан акцент в работе профессора, сотрудницы Российской академии государственной службы при Президенте РФ, любимой "философской ученицы" и соавтора С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой. Часто новое на следующем уровне воспроизводит хорошо забытое старое, стремится опереться на традицию. И этот аспект синергетического мировидения также прекрасно отражен в этой и многих других статьях Е. Н. Князевой. Лейтмотивом этой статьи являются технологи конструирования желаемого будущего: "Мы должны ясно отдавать себе отчет, что осуществлять изменения тяжело, но стагнация фатальна, а кризисы развития неизбежны, но преодолимы. Что до тех пор, пока мы не изобретем себе лучшего будущего, мы не будем иметь никакого".

Одной из новых тем для синергетики является осмысление сценариев развития техносферы. Кибернетический взгляд на будущее техногенного мира дает классическая книга С. Лема "Сумма технологии". Но, может быть, синергетика и в этом направлении сумеет продвинуться дальше, чем в традиционных подходах философии техники? Надежду на это дает статья исследователя из Санкт-Петербурга С. А. Назарова. Особенно важна в этой статье мысль о неразрывной связи между направлением технического прогресса (или регресса) с образом желаемого будущего, живущим в массовом сознании. В этой статье рассматриваются конкретные технологии прогнозирования изменений, социотехнические системы, ценности, лежащие в основе прогресса. Вместе с тем, это одна из самых вдохновенных и поэтичных статей сборника. Она восходит к мечте о далеком будущем, о предвидении, предложенном известным советским фантастом И. Ефремовым: "От таких перспектив захватывает дух. По сравнению с ними, все "Звездные войны" и "Матрицы" выглядят не очень искусными сказками для малолеток. Но мы не знаем, насколько долгим и тернистым окажется путь к Эре Мирового Воссоединения. Ведь человеку придется вести борьбу и победить не вышедшую из-под контроля технику, а самого себя – свой эгоизм, тщеславие, глупость, косность... "

Классики советовали мыслить глобально и действовать локально. Мыслить глобально помогают модели мировой динамики. Именно в них рассматриваются общие для всего человечества параметры, тенденции, ведущие процессы. Именно модели мировой динамики позволяют мыслить не годами, а десятилетиями, веками, эпохами. Роль таких моделей весьма велика. Благодаря появившейся в 1971 г. книге Дж. Форрестера "Мировая динамика" человечество заглянуло в свое будущее системно, опираясь на методы естественных наук и математические модели, на компьютерный эксперимент. Во многом благодаря этому взгляду появилась экология и родились идеи устойчивого развития.

Подход мировой динамики очень близок к идеям синергетики. Центральное понятие синергетики – параметры порядка – ведущие переменные, к которым подстраиваются все остальные степени свободы сложной системы. Но каковы они для мира в целом? Один из главных, безусловно, численность населения Земли. А ведущим процессом, определяющим содержание нынешней исторической эпохи, является глобальный демографический переход – резкое уменьшение скорости роста населения.

Именно этот переход, который определит перспективы развития человечества в ХХI в., и находится в центре внимания специалистов по мировой динамике. В сборнике представлены три подхода к этому важнейшему процессу. Первый изложен одним из ведущих демографов России, проф. А. Г. Вишневским, раскрывающим системные механизмы происходящего в развитых и во многих развивающихся государствах снижения рождаемости.

Другой взгляд представлен сотрудником Института Африки РАН В. А. Коротаевым, сотрудником ИПМ А. С. Малковым и сотрудницей Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) Д. А. Халтуриной. Эти исследователи развивают подход, выдвинутый С. П. Капицей и связывающий нелинейный характер роста численности человечества с информационным взаимодействием (что радикально отличает нас от всех видов, живущих на Земле), а переход – с ограниченностью возможностей человека использовать созданные им информационные потоки. Такой подход получил название демографического императива, при таком взгляде единственным параметром порядка является число живущих на Земле людей. А. В. Коротаев вместе с соавторами предлагает математическую модель, основанную на культурном императиве. В их теории одинаково значимы и число людей, и уровень технологий (который можно измерить, оценивая валовой продукт на душу населения), и культурные факторы (который отражает уровень женской грамотности).

Альтернативный подход был выдвинут сотрудником ИПМ А. В. Подлазовым, связывающим переход с насыщением жизнесберегающих технологий, с ограниченностью возможности продлить жизнь с помощью современных средств. Этот взгляд получил название технологического императива. Такой подход развивается в статье сотрудника ИПМ С. А. Махова. Эта статья позволяет наполнить конкретным содержанием понятие устойчивого развития, взглянув на него с позиций синергетики и естественных наук.

В течение нескольких десятилетий специалисты по междисциплинарным подходам разрабатывали базовые модели, выдвигали общие концепции. Однако в настоящее время созданный потенциал начинает давать плоды. Исследования вышли на тот уровень, когда стало возможным ответить на вопрос, что делать. Что делать в России, здесь и теперь.

Поэтому следующий раздел посвящен синергетическому анализу ключевых проблем развития нашей страны. Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Вместе с тем огромные ресурсы были вложены в предыдущие десятилетия в человеческий капитал – в образование, в науку, в развитие высоких технологий (в частности, связанных с оборонно-промышленным комплексом). Наконец, Президент РФ В. В. Путин обозначил переход от нынешней "экономики трубы" к экономике знаний как стратегический курс страны. Однако дела не идут на лад. Меняются министры, "стратегии" и "доктрины", но в этой жизненно важной сфере мы по-прежнему топчемся на месте. Очевидно, у этого должны быть глубокие системные причины. Они и обсуждаются в статье Г. Г. Малинецкого.

Уже более десятилетия проводятся варварские эксперименты с отечественным образованием и наукой. Тут и "бакалавризация", ломающая отечественную высшую школу, и переход к единому государственному экзамену (ЕГЭ), пагубный для средней школы. И реализация принципов "деньги следуют за учениками", "ухода государства из образования", и попытки протащить в школьное образование религиозные догмы. Вроде и результаты реформ не очень хороши, а Министерство все реализует и реализует проекты, рождающиеся в недрах Высшей школы экономики (Я. Кузьминов, Е. Ясин и др.). В то же время образование и научное мировоззрение являются системообразующими для нашей цивилизации – мира России. Они играют более важную роль, чем эти социальные институты в других цивилизациях. Этот подход обосновывается в концептуальной статье Н. М. Чернавской и Д. С. Чернавского. По их оценке, "в настоящее время российская цивилизация находится под угрозой распада". Авторы считают, что "в российской научной школе главной целью было – увидеть мир в целом, связать все явления друг с другом. В рамках этой цели главную роль играют фундаментальные междисциплинарные исследования. Это не случайно, можно сказать, что в этом тоже проявляется характерный для российского общества голографический эффект ("широта русской души" – стремление "объять необъятное"). Иными словами, в российской научной школе каждый крупный ученый не замыкался в своей специальности, а стремился быть сразу и физиком и химиком и биологом". В соответствии с их анализом, в ходе реформ науки, образования и экономики в России необходимо "сохранить основы российской системы образования и науки, ее широту, фундаментальность и междисциплинарность. Иными словами, сохранить связь науки, образования с глубинными свойствами российской цивилизации. При этом связь с мировой наукой не должна быть утеряна, что вполне реально. Пример тому – наука в СССР. Она занимала одно из лидирующих положений в мире, хотя и была организована в соответствии с российскими принципами (и даже, по мнению многих, была в какой-то степени изолирована от мировой науки)".

Кадры и система управления решают если не все, то очень и очень многое. Поэтому очень важно осмыслить возможные, желательные и возникающие сейчас нововведения в системе государственного управления и подготовки государственных служащих. Наполеон полагал, что корпус чиновников в тяжелые годы не менее важен для страны, чем армия. Горький опыт российских реформ убедительно подтверждает эту мудрость. Поэтому очень важной представляется развиваемое проф. В. Л. Романовым на кафедре социальной организации и антикризисного управления РАГС научное направление, связанное с социальной инноватикой государственного управления, с новым подходом к подготовке государственных служащих: "Основанием для инновационной ориентации функций государства определяется возрастающая сложность управления инновационными социальными процессами. Узел проблемы в том, что социальные инновации, как целенаправленно создаваемые, так и спонтанно возникающие, могут проявлять себя неоднозначно по отношению к обществу. В связи с этим важное значение приобретают функции государственной поддержки социально-конструктивных инноваций и противодействия инновациям социально-патологического характера. Соответственно этой посылке выделяются, с одной стороны, функции стимулирования, с другой – превенции, корректировки и пресечения. Реализация названных функций требует инновационной ориентации содержания и методики государственной деятельности на всех стадиях управленческого цикла... "

Одним из результатов исследования может быть научно обоснованная дальновидная государственная политика. Естественно, междисциплинарные подходы в этом случае нужны, как воздух. К сожалению, такой политики в России нет ни в одной сфере жизнедеятельности, т. к. не намечены соответствующие стратегии, не отрефлексированы национальные интересы, нет образа желаемого будущего в общественном сознании. Нет таковой и в области культуры. Чтобы убедиться в этом, достаточно включить на 15 минут телевизор. С культурной политикой у нас беда. Поэтому очень важна статья О. Н. Астафьевой – профессора и известного культуролога, развивающей идеи синергетики в этой области, также представляющей РАГС, – в которой предлагается научно обоснованный взгляд на культурную политику России. В этой статье сформулированы принципы стратегии развития в области культуры. В XIX в. глобальные изменения описывали в терминах геополитики, XX в. стал веком геоэкономики, судя по работам О. Н. Астафьевой и ряда других отечественных исследователей, XXI в. суждено стать веком геокультуры.

Естественной "нишей" идей синергетики является сегодня теоретическая география и, в частности, теория расселения. В этом направлении много лет активно и плодотворно работает сотрудник Института географии РАН проф. В. А. Шупер. Во многом по его инициативе сформировалось сообщество исследователей, разрабатывающих теоретический фундамент географии. Эти ученые сосредоточили свое внимание на открытых вопросах географической науки, на проблемах методологии, на внутринаучной рефлексии. Ими было проведено несколько Сократических чтений по географии. Сократ утверждал, что знает только то, что ничего не знает. Ведущие географы России размышляли над тем, чего не знают они.

Очень важно и значимо, что в этой деятельности огромную роль сыграли идеи, концепции и представления синергетики. В частности, понятие параметров порядка, идея о неединственности сценариев развития сложных систем, о точках бифуркации, о внутренних не проявленных свойствах самой нелинейной среды. Очень велико было влияние Сергея Павловича Курдюмова на это научное сообщество. Многие молодые исследователи, сейчас приходящие в науку, воспринимают то, что рождалось в бурных дискуссиях, было выстрадано в нелегких попытках моделировать динамику систем расселения, как нечто очевидное, классическое, само собой разумеющееся. Наверно, в этом и состоит естественный путь науки – сделать удивительное, парадоксальное очевидным, понятным, общеизвестным. Сергей Павлович мог бы этим гордиться, как часто гордятся композиторы, когда их песни считают народными. В развитии этого направления было не только очень важно видение Сергеем Павловичем синергетики, но и его нравственные уроки: "Если христианство учит, что милосердие выше справедливости, то "принцип Курдюмова" можно было бы сформулировать так: оптимизм превыше рационализма. Никакие факты окружающей действительности, приводившие в глубокое уныние нас, не могли поколебать его оптимизма относительно судьбы науки. Вероятно, Сергей Павлович был и в этом прав: только руководствуясь его принципом можно пронести социальную эстафету науки Нового времени через далеко не лучший для ее развития период".

Статья В. А. Шупера в этом сборнике посвящена синергетическому подходу к российской урбанизации.

Очень важной представляется статья сотрудника ИПМ А. В. Подлазова, делающего системный анализ вечной российской проблемы – пьянства. Ныне масштабы этого социального бедствия таковы, что без срочных энергичных мер под угрозу будет поставлено само существование России.

Наука должна давать надежду, намечать пути выхода из кризиса. И с этой точки зрения, очень интересна статья сотрудника Института философии РАН В. Г. Буданова. В ней впервые в мировой научной литературе предложена математическая модель динамики коллективного бессознательного. И эта модель показывает возможность и направление глубоких позитивных изменений в нашей стране уже в ближайшее десятилетие. Думаю, что сделанный им прогноз стоит привести полностью: "Формирование новой России завершается в двадцатые годы, и вопреки марксистским и либеральным лозунгам об отмирании государства, к 2030 Россия обретает: третье за двести лет обновление хозяйственного уклада; могучую идеологию уже с 2015 г., которой сегодня нет и в помине; мощную власть о "двух головах" (и корпоративную и авторитарную одновременно); возрождение угасшего перед распадом СССР соборного потенциала, обогащенного новыми обратными связями власти и народа и информационно-сетевыми формами коммуникации, небывалый расцвет преображенной религиозной духовности. Вместе с тем к этому времени резко ослабеют пассионарный, либеральный и элитно-бюрократический архетипы, которые доминируют сегодня. Достаточно сказать, что задача удвоения ВВП, точнее реальных доходов населения, легко решается не в сфере экономики, а в сфере власти, идеологии и нравственности – прекращением откатов бюрократии. Крестьянский, или социал-коммунистический архетип в его привычном понимании находится в латентном состоянии и просыпается к 2040 г., а с ним возможно и возвращение идеалов большого союзного государства, СССР нового издания, но к этому времени наступают и времена общепланетарного антропологического поворота". Осталось чуть-чуть подождать и посмотреть, насколько оправдается этот прогноз, что удастся сделать нынешнему поколению.

Последний раздел посвящен моделям, алгоритмам, прогнозу. Ныне многие ведущие институты РАН, отчасти, выполняют роль средневековых монастырей, сохранявших знания, опыт, традицию, искавших продолжателей своего дела, которые понесут его в будущее. В таких институтах главное – не стены, площади, бюджеты. И не люди (хотя, конечно, приятнее думать именно так). Главное – дух, если его удалось сохранить, и решенные задачи, сложившаяся за десятилетия своеобразная культура. К таким организациям относится и Вычислительный центр им. А. А. Дородницына РАН. В этой организации есть прекрасные традиции, связанные с исследованием операций, с анализом проблем общества и исторических процессов. Во многом они связаны с деятельностью выдающегося мыслителя и крупного математика акад. Н. Н. Моисеева. Взгляды этой научной школы представлены в сборнике в статье члена-корреспондента РАН Ю. П. Павловского и известного специалиста по имитационному моделированию Н. В. Белотелова.

Результаты моделирования могут быть парадоксальны. Таковы они в статье Д. С. Чернавского, С. Ю. Малкова и Ю. В. Коссе – крупных специалистов, применяющих методы синергетики в экономике. Их работа посвящена важнейшей сфере – оборонно-промышленному комплексу. Выводы, к которым они пришли, кажутся неожиданными. Судя по их модели, оборонный заказ без ущерба для остальной части экономики может быть увеличен втрое. Эта работа получила большую известность в ряде государственных органов, в экспертном сообществе и, вероятно, будет очень интересна читателям.

Проф. Е. А. Солодова предложила оригинальную модель образовательных процессов. Эта модель позволяет многое поставить с головы на ноги и обосновать инициативы по сохранению и развитию российской системы образования, с которыми в последние годы выступал ряд ведущих ученых и педагогов России.

Иногда кажется, что "все сложное не нужно, а все нужное несложно", и что уже имеющихся в прикладной математике инструментов вполне достаточно, чтобы исследовать общественные процессы. Работа сотрудника ИПМ М. С. Бурцева показывает, что это не так! Оказывается, что жизнь и динамика примитивных сообществ парадоксальны. В самом деле, зададим себе вопрос, как в ходе естественного отбора, в "борьбе всех против всех" могут уцелеть альтруистические стратегии. Ведь их носители, поддерживающие других ценой собственного благополучия, должны проигрывать. Ответ на такие вопросы помогают найти модели искусственной жизни – нового, бурно развивающегося направления синергетики, которое и рассмотрено в обсуждаемой статье.

Чтобы объективно судить о чем-то, в частности об этой книге, разумно сравнить ее с чем-то подобным. Пожалуй, самый близкий аналог – сборник статей "Будущее России в зеркале синергетики", открывший в издательстве URSS серию "Будущая Россия". Сравнивая эти две книги, можно сказать, что за небольшой срок исследователям удалось далеко продвинуться.

Увереннее и обоснованнее ученые говорят на языке синергетики об основополагающих научных категориях, о системообразующих смыслах и ценностях.

Модели позволяют все чаще отвечать на вопрос, что сейчас надо делать в России.

Гуманитарии начали сами строить модели, а естественники успешно оперировать гуманитарными категориями и концептуальными моделями.

Наверно, тут стоит остановиться... Об остальном судить читателям. Мы надеемся, что они не будут разочарованы. И очень хотим, чтобы что-то из сделанного оказалось полезно для будущего России.

О редакторе

Малинецкий Георгий Геннадьевич

Доктор физико-математических наук, профессор. Заведующий отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, профессор МФТИ, МГТУ, МосГУ и РУДН. Лауреат премии Правительства РФ в области образования. Один из ведущих специалистов в области нелинейной динамики, автор более 900 научных трудов и около 200 научно-популярных статей и книг, изданных в России и в США. Председатель редколлегий серий книг «Синергетика: от прошлого к будущему» и «Будущая Россия» (М.: URSS). Наиболее известные результаты — теория диффузионного хаоса, модели системы образования, исследовательский проект создания математической истории, проект создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах.